Beiträge von salz++

schau mal da

Normalerweise veröffentliche ich Private Nachrichten prinzipiell nicht, aber in diesem Falle ist die Antwort von S.D. wohl auch nicht nur an mich gerichtet ...

salz++ schrieb:

Hallo S.D.,
ich möchte Dich auch direkt fragen, was Du dazu sagen würdest, wenn einige hier aus dem Forum ein "KI-Fan-Club Mod auf Basis von I.A.A.M.1404" basteln wollten ...
Das würde später einen Thread hier im Forum und die Download-Möglichkeit im Kontor (wie beim Schön-Bau-Mod) brauchen.
Wenn Du nicht einverstanden wärst, ginge das mit dem "KI-Fan-Club-Mod" natürlich nicht, weil ich lade nichts von hier auf irgendeinen anderen Server hoch oder gebe es sonstwie weiter.
Was meinst Du, wäre sowas ok für Dich?

S.D. schrieb:

macht doch...tut euch keinen zwang an.

Wenn man an komplexen Computerprogrammen arbeitet, ist es gut, wenn man auswendig weiß, wo was steht ... und dabei stört es gewaltig, wenn man 2 verschiedene Versionen im Kopf hat und die dann immer wieder durcheinander bringt ... Deshalb möchte ich mich am liebsten nur in eine einarbeiten, also die V3 oder eben die V2.

Was meint ihr, welche Version ist als Ausgangspunkt besser geeignet, wenn man bezüglich der KI noch etwas mehr herausholen will? D.h. welche Version hat die bessere Rahmenbedingung um im Endeffekt eine höhere Spielstärke der ComputerGegner zu bekommen?

(Ich kann natürlich die nächsten Monate mit Spielen verbringen, um selber herauszufinden, ob besser V3 oder V2 ... und hab dann zuwenig Zeit noch wirklich viel zu ändern :D)

Ok, das ist erstmal erledigt. Was noch? Ach so. Ich hab oben spontan geschrieben, daß für mich im Spiel mit mehreren menschlichen Spielern der KI-Aspekt nicht so wichtig ist. Würde diesen Fall also eher weglassen. Wenn aber jemand meint, das sei sehr wichtig, kann ich es auch erst mal drin lassen, bis klarer ist, wieviel Mehr-Aufwand es tatsächlich machen würde ...

GNZek schrieb:

Nicht zu verachten ist mMn in Version 3+ auch die Rolle des Korsaren. [...] Das Flagschiff ist meist schnell weg und dann produziert die AI nur noch kleine Handelsschiffe für längere Zeit.
Ob die AI auch die Zusatzwaren verschifft (Mehl, Ton) oder nur ercheatet kann ich nicht sagen. Gekapert hab ich Mehl noch nie, soweit ich mich erinnere.

Müsste ich mir mal genauer anschauen, aber erst mal egal: Was soll man machen? Prinzipiell könnte man versuchen, die KI-Routinen zu erweitern, sodaß die CGs wirklich mit den Zusatzwaren umzugehen "lernen" (an die compilierten Quellen kommt man sowieso nicht ran und mit den interpretierten Scripten ist es ziemlich aufwändig) oder man "schenkt" den CGs die Sachen einfach (das ist gut so, aber eventuell problematisch, wenn es statisch ist, z.B. 'immer genug da' und nicht dynamisch von etwas abhängt) oder man lässt sie weg. Indem man z.B. von V2.1 ausgeht und von dort aus an der Stärke der KI arbeitet.
Das gilt auch für die vorzeitig abgemurksten Flagschiffe, wäre mit V2.1 auch "besser" - aber ich möchte in Deinen Text nichts reininterpretieren, was Du vielleicht garnicht sagen wolltest.

R-TEAM schrieb:

Das größere problem sehe ich darin, ob die AI dazu gebracht werden kann, dann immer die richtigen schiffe zu bauen ...
Und was ist wenn die AI ein "normales" schiff kapert ?

Also ich habe nicht den Eindruck, daß die CGs quasizufällig alles bauen, was sie bauen können. Man muß also eine Mischung aus Parametern oder eher einen Schlüsselparameter anbieten, der ihnen "schmeckt" ... die 'extra super handels schiffe für die AI' sind ja objektiv (viel) besser, ich denke, es könnte gehen (vielleicht :D).
Wenn die CGs ein "normales" Schiff kapern? Würde ich erstmal ein schwaches "normales" Schiff lassen: wenn es nicht oft vorkommt, macht es ja auch nicht viel aus ...

Was bedeutet es, wenn bei einem User das Registrierungsdatum nicht mehr angezeigt wird?

Ich gehe auf die anderen Sachen jetzt nicht ein - nicht weil sie für mich uninteressant sind, sondern weil ich, wie bereits geschrieben, mich noch nicht mit Feinplanung beschäftigen möchte.

R-TEAM schrieb:

"normal" wäre ich so einer lösung skeptisch gegenüber, man weis ja nie ob der/die andere(n) menschliche(n) mitspieler sich ebenso drann halten, und ob, wenn man einen human player mit doch so einen "superschiff" erwischt, es absicht war, oder er echt nur im stress vergessen hat das zu "downgraden" .... also viel "mistrauens" potential .....

Also, nach meinem Geschmack gilt für Multiplayer und für ungestörtes Schönbauen etc.: man spielt sowieso ganz ohne CGs oder nimmt die CGs, so wie sie halt sind: nett zu haben, und wenn sie schwach spielen oder verschwinden ... auch kein Problem!
Und dann ist doch die V3.3a (oder V3.3b, oder wie die mit den Pyramiden dann heißt) fraglos die am besten geeignete Version.

Jedenfalls habe ich nicht den Ehrgeiz, die Multiplayer-Problematik auch noch unter den schweren KI-Hut zu bekommen: meine Betrachtungen richten sich nur auf SinglePlayer-Spiel mit Schwerpunkt "starke" CGs.

Die Frage ist doch, was S.D. dazu sagen würde, wenn einige hier aus dem Forum (so wie es das Schön-Bau-Mod ja schon gibt) ein "KI-Fan-Club Mod auf Basis von I.A.A.M.1404" basteln wollten ...

Du bist eben gedanklich schon einen Schritt weiter als ich und hast eine konkrete Vorstellung was zu tun ist, nämlich Modifikation der Parameter für Handelsschiffahrt der CGs auf Basis der V3.x ...

Für Leute, die ohne CGs spielen, ist die Sache ohnehin ganz einfach: die jeweils aktuelle V3 ist die Beste.
Ich habe Zweifel, ob für Leute, denen CGs wichtig sind, das mit der Maximalforderung aufgeht, nämlich die am besten spielende AI _gleichzeitig_ mit den weitgehendsten Erweiterungen ...

Insofern frage ich mich eben, ob für eine Optimierung in Richtung _als spielstärker empfundene CGs_ es vielleicht besser ist, von der älteren V2.1 auszugehen.

Für mich und meine Städte mag ich z.B. die Erweiterung mit dem Mehl sehr gerne ... aber für die CGs hätte ich am Liebsten, daß sie strukturell einfach so (ohne Mehl) weiterspielen wie bisher (das 'können' sie noch am Besten, und nein, ich hab kein Problem damit, daß die CGs dann "cheaten").

Ist es nicht so, daß z.B. die Mehl-Erweiterung über die größere Nord-Süd-Abhängigkeit in Verbindung mit der von Dir beschriebenen Schwäche bei der Handelsschiffahrt die AI in noch größere Schwierigkeiten bringt??

In diesem Kontext war auch die Frage am Ende meines letzten Beitrags: auf was sind wir zu verzichten bereit, um nicht ganz so schwach spielende CGs zu bekommen?
(Ich denke, es geht nicht wie beim Döner-Kauf: "MÖGLICHST VIEL VON ALLEM")

[[[zu Deiner Anmerkung: wäre es für Dich akzeptabel, die AI-Handelschiffe im Spiel bauen zu können, das aber eben nicht zu machen, weil diese nur für die AI sind? Und ein gekapertes AI-Handelschiff "freiwillig" (z.B. per Tastenkombination Alt-Shift-F3) in ein normales Handelschiff zu wandeln?]]]

"wie ich schon in einem anderen beitrag erwähnte (weis nicht mehr genau wo ..)"

Das war am S.D. seinem letzten Geburtstag, und zwar da:

R-TEAM schrieb:

Ihre handelsschiffe.
Als menschlicher spieler kann man die auf so viele arten killen, da hat die AI keine chance (auser der mensch hat 20h geschlafen und die AI ist voll übermächtig ...)
Wäre gut wenn man das zu gunsten der AI ändern könnte ...
Z.b. kann NUR die AI handelsschiffe bauen die extrem viel HP haben - so das sie im, meist genügend geschützten, hafen der AI noch ankommen und es schon "aufwand" bedarf diese zu killen.
Dann würde es die AI weit einfacher haben vorranzukommen ... und sie hat noch genug schwächen wo man ansetzen kann

Erinnert mich ein bischen an mein Civiliziation2-Mod ... Es gab nur ganz wenige Slots für Einheiten, und ich mußte 2 Slots für ein U2-Aufklärungsflugzeug verbraten, weil die "AI" das normale Exemplar (hohe Produktionskosten, hohe Reichweite, kaum Kampfkraft) partout als Bomber einsetzen wollte (Einweg-Bomber :D) und deswegen ein eigenes DoofAI-Exemplar mit irrwitzigen Werten bekam ...

Deine Argumentation mit den Schiffswegen der AI klingt ja ziemlich überzeugend. Aber:
Angenommen, das ganze könnte man nur machen, indem man nur noch halb so viele verschiedene Schiffstypen hätte (und jeweils ein double für die AI) ...

>>> Würdest Du für die stärkeren CGs auf die Hälfte der Schiffstypen verzichten?

Bedeutet das verallgemeinert, daß Schiffe nur für den menschlichen Spieler generiert werden können?
Oder sind generierte Schiffe "irgendjemandem" zufällig zugeordnet??

Interessiert sich denn überhaupt noch jemand für das Spielen mit KI? (AI, CGs) ......................................................................................................................................................................................... Anhand der Abstimmung hier könnte man das ja vermuten (mehr als die Hälfte) - aber der Start der Abfrage ist nun schon eine Weile her ...

Sorry, daß ich mich eingemischt habe, ich hab nur versucht zu erklären, warum Lord Kefire von einem "Patch 1.3 für die KE" schreibt. Weil nämlich bei Ubi die Bezeichnung für den KE-Patch inkonsistent ist. Aber ich denke, wer den thread aufmerksam liest, weiß nun Bescheid und ist kein bischen verrückt gemacht. Schönen Abend noch!

Du hast ja recht, aber es gibt ein ZUSÄTZLICHES Problem. Schau mal hier: http://anno.de.ubi.com/downloads.php#patches ------ Der 3.1 heißt aktuell auch 1.3 .... ist zwar bescheuert, aber es ist so. (Und dieser mag den 2.1 nicht nach sich.)

Ich meine, bei Ubi ist die Bezeichnung für den KE-Patch inkonsistent, mal heißt er 3.1, mal heißt er 1.3. (Der wohl richtige Name ist 3.1) Wer ihn als "1.3" herunterlädt, darf NICHT den 2.1 drüberbügeln.

Ja, es wäre das Einfachste, wenn man den Screen von der OriginalKampagne übernehmen könnte. Kann aber unzugänglich sein. ------ Ich würde als erstes nach markanten Textstellen (von schon vorhandenen Screens) suchen, auf Windows-Ebene in allen Anno-xml-Files - um das file zu finden, das mit einem Texteditor bearbeitet werden soll. Und wenn dort eine markante Textstelle gefunden ist, in der Nähe einen nicht benutzten ScreenText modifizieren. D.h. zunächst mal nur irgendeinen vorhandenen Text ändern, und testen ob das reibungslos geht. ---- Eventuell kann man am Ende sogar einfach nur einen neuen Screen hinzufügen.

Super! Am Interessantesten daran ist (falls man diesbzgl etwas sagen kann - ich weiß, das geht oft nicht), ob die GCs sich stark anfühlen, weil sie "schlau" spielen (mal mit vielen angreifen oder mal mit wenigen angreifen, als Finte und dann nochmehr von der anderen Seite ...) oder ob sie sich stark anfühlen, weil sie 'einfach bloß' überwältigend viele sind (und stur immer das gleiche machen).
Weiterhin interessant ist, ob das Verschwinden der CGs eine aktive Entscheidung des Programms ist, und was es sein könnte, das sie veranlasst zu kapitulieren. Sodaß im Idealfall während einem "menschlichen" csl-Script ihnen das notwendige rechtzeitig geschenkt wird ...

JeanneDoe schrieb:

Gut, das du fragst, die Testpartien waren mit der Version 3.0 beta, ja das stimmt; von 2.3 (gibt es offiziell nur 2.1?; weiß ich jetzt nicht, ich bin vergesslich, ich bin nur die Grafikschlampe ) nach 3 ist in der Tat ein großer Sprung, denn der Mod hatte sich doch grundlegend verändert. Das ist auch der Grund, warum es dann später wieder die 2er-Version zum runterladen gab.

Nein! Für mich bist Du die GrafikFee. (Obwohl ich zugeben muß, daß es manchmal betörend sein kann, wenn eine Frau darauf besteht, eine "Schlampe" zu sein ...)

Doch die V2.3! Ich hab mich halt gewundert, weil beim Download von der "älteren Version" wird man darauf hingewiesen, daß "sie einige Bugs beinhaltet" ... und weil man da ja die V2.1 erhält, würde ich annehmen, daß die V2.2 oder V2.3 (wenn sie denn existieren!) genau bezüglich dieser Bugs frei sind.

Genau dieser Stelle geht bei mir auch der Link hinter dem Link immer in die Leere:
editorenpatch_2.1
Von S.D. (Freitag, 13. Dezember 2013, 19:44)

(Wie auch beim [Anno-1404-Island-Mover-1.0.2c |Von S.D. (Montag, 22. Oktober 2012, 19:44)], oder ist der inzwischen obsolet?)

Nicht daß Du Dich jetzt darum kümmern sollst, ich möchte es nur melden, falls es noch niemandem aufgefallen ist.

severato schrieb:

allso ich habe bein anno klassig noch das i.a.a.m 2.1 darauf. und da muss man sagen das die ki voll auf ganze geht und sind verdamt schnell beim bauen der siedlung das geht ruk und zak dan haben die schon patirizier und sie bauen auch heer lager. ich spiele zur zeit hi und da ein spiel mit marie d artos, helene flores und sir gavin langten. haben alle heer lager .

Hört sich "angenehm" turbulent an! Hast Du von Anfang an normal gespielt, oder den CGs durch Warten einen Vorsprung gegeben?

Wie sieht es in _allen_ Deinen I.A.A.M. V2.1 Spielen aus mit Tribut verlangen der CG´s, und mit 'grundlosem' Abhauen der CG´s aus der Inselwelt?

Wie ist der Vergleich mit der aktuellen V3.3a? Speziell mit dem Abhauen der CG´s ?

"Skyrim" ... sagt mir jetzt nichts, ist das bei den Tolteken? Die fehlen uns nämlich noch

S.D. :"erst das komplette original anno 1404 installieren,"

meint: deinstalliere 1404 komplett
installiere 1404
installiere patch1.1 und 1.2
installiere addon
installiere patch 1.3
installiere patch 2.1

S.D. :"dann den we und t1, dann iaam und dann die iaam tools."

meint: danach installiere den we und t1, dann installiere iaam und dann installiere die iaam tools."

Irgendwie war ich total entrückt heut morgen ... vor ein paar Jahren in Ägypten, hab ich 'das Ding' angefasst und woanders bei einem Relief vom großen Ramses gestaunt, daß man an manchen Stellen aus 10cm Entfernung immer noch absolut keinen Spalt zwischen Steinen sehen kann ... aber die Verknüpfung mit dem, was ich vor Jahrzehnten in der Schule über die glänzende Spitze gelernt hatte, passierte erst heute morgen, bei der Frage nach dem Gold: ... wenn man direkt davor steht, frisch gebaut, sieht man soweit das Auge reicht, nur einen einzigen auf Hochglanz polierten Stein ... wie aus einer anderen Welt. Und das in einer Zivilisation, die von der Erfindung der Töpferscheibe viele Hunderte Jahre gebraucht hat bis zur Erfindung des Rades (am Streitwagen). [Wir hatten damals beides nicht :D]

Andererseits: im Computerspiel ein simples Tetraeder von dem man nur 2 glatte Seiten sieht, das Monumentale kommt am Bildschirm einfach nicht rüber.

JeanneDoe, nichtzuvergessen die Chinesen, welche die größte (nach Volumen, Cheops ist die höchste) gebaut haben für den legendären Qin Shi Huang Di, welcher die chinesischen Provinzen "vereint" hat, unter im ihm als erstem Kaiser.

Wo wir gerade dabei sind, die aztekischen mit ihren Treppen und den schicken Schlangenreliefs ... oder wenigstens eine Mastaba? ... SCHERZ! SCHERZ! SCHERZ!

edit: Die neuen sind SUPER! Prima Atmospäre! In die mittlere mit dem Licht und den sanfteren Fugen hab ich mich schon ganz verliebt. :schmatz

[bei der rechten irritiert den Techniker ein wenig, daß die horizontalen Linien keinen gemeinsamen Fußboden (für den Bau der nächsten Ebene) ergeben.]

Entschuldige, daß mir das mit dem groben Steinraster so reingerutscht ist. Ich war so hingerissen von der Vorstellung dieses riesige Ding zu sehen ... (wie groß es ist, _begreift_ man erst, wenn man es _anfasst_) ... es so zu sehen wie es ursprünglich war, mit der goldenen Spitze und polierten Kalksteinen ... wie ein Monolith, ein einziges Stück ... ein Symbol für göttliche PERFEKTION ... in Realität! Läßt sich aber im Computer überhaupt nicht darstellen, im Gegenteil, sieht dann eher wie aus der Frühzeit der Computerspiele aus. --- Du musst aber noch erklären, daß die späten Pyramiden ohne Verkleidung gar keine "Stufenpyramiden" sind ... SCHERZ!